Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществуват ли предпоставки за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 204, ал. 3 АПК за вреди, причинени от нищожен административен акт?
Може ли да се приеме, че Заповед №Л-371/01.11.2021 г. на началника на Затвора гр. София е нищожна поради наличие на съществени пороци, засягащи нейната валидност?
Достатъчни ли са твърденията и възраженията за неправилност и незаконосъобразност на административния акт, за да се приеме неговата нищожност и да се ангажира отговорността на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за идентичност на лекарствен продукт при определяне и сравнение на цените съгласно легалната дефиниция в Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти?
Допустимо ли е при определяне на по-ниска цена на лекарствен продукт да се прави математическо приравняване на опаковки с различен брой таблетки като икономически еквивалентни?
Спазени ли са материално-правните и административно-производствените правила при приемане на оспореното решение относно регулирането на цените на лекарствения продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентни ли са били органите по приходите, издали процесния ревизионен акт, с оглед правилното прилагане на чл. 7, ал. 3 ДОПК и наличието на предпоставки за изземване и възлагане на преписката на друг орган?
Достатъчно индивидуализиран и ясен ли е предметният обхват на възложената ревизия според съдържанието на заповедта за възлагане и отговаря ли той на изискванията на закона?
Валидно ли са подписани процесните документи по ревизията с квалифицирани електронни подписи, съответстват ли използваните електронни подписи на приложимата европейска и национална правна уредба и извършена ли е необходимата проверка относно валидирането и връзката между подписа и документа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изпълнени ли са процесуалните задължения на административния орган за уведомяване на заявителя и предоставяне на възможност за отстраняване на непълнотите в документацията, така че да не е нарушено правото на защита?
Може ли представеният нотариален акт за доброволна делба, в който участва едноличният собственик на капитала на дружеството, да се приеме като доказателство за придобито право на собственост или ползване върху недвижимия имот от страна на самото дружество?
Дължи ли административният орган да вземе предвид представени за първи път в съдебната фаза доказателства, които не са били налични към момента на издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд чрез непълно събиране и обсъждане на доказателствата и липса на мотиви по всички релевантни факти?
Съответстват ли мотивите на съдебното решение на изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК, включително относно излагането на правни изводи въз основа на събраните доказателства?
Извършил ли е първоинстанционният съд необходимата преценка за законосъобразността на отказа за предоставяне на сумата по спорната програма, като е обсъдил всички възражения на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, обсъдени в текста, са:
Съответстват ли показателите, заложени в методиката за оценка на офертите в обществената поръчка, на изискванията за яснота, конкретност и възможност за обективно сравняване, съгласно чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1 и т. 2 ЗОП?
Допустимо ли е надграждащите обстоятелства в методиката да припокриват минималните изисквания или други нормативно уредени задължения и води ли това до ограничаване на конкуренцията и нарушение на закона?
Изисква ли се допълнителна вътрешна организация и индивидуализиране на мерките, предложени от участниците, над изискуемото от нормативната уредба, за да бъдат същите обосновано оценени с повече точки по съответните показатели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил административният орган и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспорената заповед съгласно изискванията на ЗЛОД и ППЗЛОД?
Съобразени ли са границите на ловностопанските райони с изискванията на чл. 7, ал. 6 и свързаните разпоредби на ЗЛОД, включително кумулативното изпълнение на критериите за землищни граници и трайни теренни форми и съоръжения?
Налице ли е противоречие на оспорената заповед с материалноправни разпоредби на ППЗЛОД и ЗЛОД, включително във връзка с вече сключени договори за стопанисване на дивеча и изискванията за мотивираност на съдебния акт по чл. 172а, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В какви случаи и при какви условия може да се приложи редът по чл. 251 ГПК за тълкуване на съдебни актове?
Изисква ли се конкретизация на неясните части на съдебния акт, които подлежат на тълкуване, при подаване на искане по чл. 251 ГПК?
Допустимо ли е производството да продължи, когато вече е приключила процедурата, във връзка с която се иска тълкуване на съдебния акт, и не може да бъде постигнат търсеният резултат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спорен ли е въпросът за идентичността и действителността на административния акт, който е предмет на правния спор, предвид констатираните технически грешки в наименованието му?
Съответства ли издаването на нов административен акт от органа на изискванията на чл. 91 АПК, когато не е постъпила жалба или протест срещу първоначалния акт?
Притежавал ли е административният орган компетентност да отмени вече издадения административен акт при липса на положителна процесуална предпоставка за упражняване на това правомощие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой има право да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение поради неучастие в административното производство съгласно чл. 246, ал. 1 АПК?
Какви са предпоставките за активна процесуална легитимация на лице, желаещо да оспори административен акт, когато то не е било страна в първоначалното производство?
Възможно ли е трето лице, което не е било страна по делото и не е адресат на административния акт, да инициира отмяна на съдебното решение и да претендира спиране на принудителното изпълнение на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.