Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуална пречка да се подаде искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради вече разгледано идентично оплакване в касационното производство?
Допустимо ли е оплакване за нарушено право на защита поради неправилно връчване на съдебни книжа да бъде основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК, ако същото вече е разгледано и отхвърлено в касационното производство?
Имат ли представените нови документи, свързани със самоосигуряване и подаване на декларации, правно значение относно редовността на връчването на съобщението за съдебно заседание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подлежи ли на оспорване бездействието на административен орган по задължение, произтичащо от нормативен акт, при липса на извършване на фактически действия по силата на закона?
Съответства ли изискването за подписване на протокола за устно заявление за достъп до обществена информация на законовите изисквания, уредени в ЗДОИ?
Налице ли е фактическо бездействие от страна на административния орган при отказ да регистрира устно заявление за достъп до обществена информация, когато заявителят не е подписал съответния протокол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено процесуално нарушение, ако съдът не е извършил пълен и систематизиран анализ на събраните доказателства по делото?
Допустимо ли е налагането на едно санкционно решение за няколко отделни нарушения на основание чл. 413 НРД за медицинските дейности за 2020–2022 г.?
Извършена ли е проверката от компетентен административен орган и следва ли съдът служебно да следи за евентуални нарушения в хода на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ ЕЛКА АТАНАСОВА при секретар Камелия Михайлова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. К. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. 2241/2024 г. по описа на Административен съд-Пловдив (АС-Пловдив ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Съображения в подкрепа на твърдените касационни основания и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът инспектор V – та степен „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ПБЗН) в Регионална служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ (РСПБЗН)-Хисаря на Министерство на вътрешните работи (МВР), редовно призован за съдебно заседание, не се е явил, не е изпратил представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е използването на писмени декларации като доказателствено средство за установяване на правно-релевантни факти в съдебното производство?
Могат ли писмените декларации да се приемат като нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК?
Налице ли са основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение съгласно чл. 239, ал. 1 от АПК въз основа на представените писмени декларации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Г., гражданин на Сирия, чрез адвокат С. Чечов против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлената жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет за отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. В срока за постановяване на съдебното решение, по делото е постъпила молба вх. №г. подписана А. А. Г., гражданин на Сирия и от преводач С. Р., с която касаторът заявява, че оттегля жалбата си срещу решение №12111/21.11.2024 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, по причина, че иска да се завърне доброволно в родната си страна – Сирия и моли да се прекрати делото. Към молбата е приложено и заявление вх. №60492/17.06.2025 г. до председателя на ДАБ при МС, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е действително съкращаване на длъжността, заемана от държавния служител, което да оправдава преназначаването му по реда на чл. 164, ал. 1 ЗМВР?
Изразил ли е служителят ясно, свободно и недвусмислено съгласие за преназначаването на длъжността, предложена му от ръководителя на структурата?
Съответства ли правното основание, посочено в заповедта за преназначаване, на фактическите обстоятелства и приложимите правни норми от ЗМВР и Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд чрез неизлагане на собствени фактически установявания и правни изводи в решението?
Изпълнил ли е съдът задължението си да обсъди всички относими доказателства и правни норми, включително тези относно реалното ползване на марка №504569 TESLA?
Препятства ли липсата на мотиви в първоинстанционното решение възможността на касационната инстанция да извърши ефективен контрол за законосъобразност съгласно чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.