всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво следва да се разбира под „реално използване“ на търговска марка по смисъла на чл. 21 ЗМГО, в светлината на практиката на Съда на Европейския съюз и транспонираните европейски директиви?
Може ли използването на марката от трети лица със съгласието на маркопритежателя, включително чрез свързани лица, да се приравни на реално използване по смисъла на закона?
Съответства ли използването на марката във варианти с фигуративни и цветови елементи на изискването за използване във вид, който не се различава съществено от регистрирания, съгласно чл. 21, ал. 3, т. 1 ЗМГО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за законосъобразност на заповедта за премахване на строеж по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и спазени ли са те при издаването на оспорената заповед?
Може ли процесният строеж да бъде квалифициран като търпим по смисъла на пар. 16 ПР на ЗУТ или пар. 127 ПЗР ЗИД ЗУТ, с оглед времето и обстоятелствата на изграждането му?
Съответства ли строежът на действащите към момента и към момента на изграждането му строителни правила и нормативи, включително тези относно ограждането на неурегулирани имоти и земеделски земи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли са правни основания за цялостно прекратяване на договора с лечебното заведение при установено еднократно нарушение от страна на отделен лекар по дентална медицина?
Следва ли при липса на повторност на нарушението да се приложи само частично прекратяване на договора съгласно съответните разпоредби на Закона за здравното осигуряване и Националния рамков договор?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени процесуални нарушения при постановяване на съдебното решение, включително необсъждане на доводите на касатора и неизлагане на мотиви?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е материална незаконосъобразност на решението на РУО за налагане на финансова корекция поради липса на всички елементи от състава на нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013?
Допустимо ли е възложителят да постави изискване за наличие на експерт с квалификация „ландшафтен архитект“ без това да води до ограничаване на конкуренцията по смисъла на чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Представлява ли нарушение на закона позоваването от страна на администрацията на дефиницията по §2, т. 58 ДР на ЗОП като правна основа за налагане на санкция, предвид липсата на нормативна диспозиция в нея?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е приложена и интерпретирана нормативната уредба относно специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ и действията на Разплащателната агенция във връзка с него?
Съществуват ли фактически и правни основания за извършените намаления и откази на финансово подпомагане по заявлението на „СЕВМИЛК ГРУП“ ЕООД за кампания 2018 г.?
Допуснал ли е съдът процесуални нарушения чрез отказа си да допусне експертиза и представяне на доказателства, свързани с възраженията по проекта на специализирания слой?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е съществено нарушение на изискванията за водене на медицинска документация при липсата на дата и час на връчване на болничната епикриза на последната страница от ИЗ?
Може ли пропускът в попълването на реквизити в медицинската документация да обоснове налагане на санкция „финансова неустойка“ на лечебното заведение?
Представлява ли липсата на отделно поле за дата и час на връчване на епикризата на последната страница от ИЗ основание за квалифициране на констатираните пропуски като несъществени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са условията за признаване на осигурителен стаж като втора категория труд по смисъла на чл. 2, т. 7 от Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране (НКТП)?
Каква е тежестта на предложението на осигурителя относно категоризирането на труда и в каква степен органите на НОИ са длъжни да го вземат предвид при преценката на правото на пенсия?
Дали административният орган е извършил пълна и законосъобразна проверка на обстоятелствата, относими към категоризацията на труда и правото на пенсия съгласно чл. 69б, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е мотивиране на вида и размера на наложеното дисциплинарно наказание съгласно изискванията на чл. 91, ал. 1 ЗДСл?
Спазени ли са административнопроизводствените правила по чл. 93, ал. 1 ЗДСл относно правото на защита на държавния служител чрез изслушване и възможност за писмени обяснения от страна на дисциплинарно-наказващия орган?
Явяват ли се заповедите за налагане на дисциплинарно наказание и последващото прекратяване на служебното правоотношение незаконосъобразни поради допуснати съществени процесуални нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е осъществяване на независима икономическа дейност от страна на ревизираното лице, която да води до задължение за деклариране и облагане съгласно данъчното законодателство?
Следва ли ревизираното лице да се счита за търговец по смисъла на чл. 1, т. 1 от Търговския закон въз основа на броя и системността на извършените продажби?
Допуснати ли са нарушения на съдопроизводствените правила от страна на съда, които да обосноват отмяна на първоинстанционното съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Спазени ли са процесуалните правила и срокове при издаването на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на полицейския служител съгласно ЗМВР?
Установени ли са по безспорен начин твърдените тежки нарушения на служебната дисциплина – използване на служебно положение за лична облага, злоупотреба с доверие и действия, уронващи престижа на службата?
Могат ли представените доказателства, включително разходните касови ордери и свидетелските показания, да се приемат като достатъчно основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form