Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. против Решение №г. постановено адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. Ръководителя на УО на ОП “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., върната е преписката на административния орган за ново произнасяне и са присъдени разноски в полза на оспорващия. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Настоява да се приеме, че актът е надлежно мотивиран, спазени са административно производствените правила за издаването му, вкл. е надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от кмета на Община Хайредин, чрез процесуалния му представител адвокат Х. Петков, и от ДЗЗД “Ерст-Копекс”, с участници в обединението “Копекс и Ко” ООД, ЕИК 175219757, и “Ерст Бау” ООД, ЕИК 206016515, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Стамболиева, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. По релевирани в касационните жалби сходни доводи, касаторите претендират отмяната на атакуваното решение на Комисията като неправилно – постановено при наличието и на трите отменителни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, и постановяването на нов акт по съществото на спора – за оставяне без уважение на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК. В депозирано по делото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба на В. Й. Р., С. И. К., Ю. Ш., С. С., Г. С. Х. и Н. С. А. срещу решение №година на Централната избирателна комисия, с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 53, ал. 4 изречение второ от Изборния кодекс е било постановено решение за отхвърляне на жалбата им срещу решение №година на районна избирателна комисия /РИК/ – Велико Търново, в частта за промени, касаещи жалбоподателите в секционна избирателна комисия в община Елена. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в противоречие на материалния закон, както и в нарушение на основни принципи в Изборния кодекс. Иска се отмяна на решението на Централната избирателна комисия и постановяване на решение по същество отмяна на решението на районната избирателна комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Пазарджик, подадена чрез пълномощник юрисконсулт М. Ангелиева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно излага съображения, че оспореното от него решение на Общински съвет – Пазарджик не е мотивирано. Направено е искане за отмяна на решението на Административен съд – Пазарджик и за постановяване на съдебен акт по същество на спора, с което да бъде отменено решението на Общински съвет – Пазарджик. Ответникът – Общински съвет – Пазарджик, с писмен отговор, чрез процесуален представител адвокат П. Иванов, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прави искане обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Г. П.“, чрез упълномощен адвокат Е. Белев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „Г. П.“ срещу решение №г. за налагане на финансова корекция на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С касационната жалба са изложени твърдения за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отмени решението за налагане на финансова корекция. Претендира се присъждане на разноски по делото за двете съдебни инстанции. В открито съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Магна ойл“ ООД, ЕИК 200561054, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [адрес], чрез адв. А. Симеонов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва процедурата и резултатите от извършения обмен на информация с Конфедерация Швейцария и счита, че съдебното решение е постановено при непълнота на доказателствата за определяне на митническата стойност на декларирания за режим допускане за свободно обращение автомобил. Като неправилен отчита извода за липса на нарушение на правото на изслушване на дружеството. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Ю. Ю. от гр. Кърджали, подадена чрез процесуалния представител адв. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Кърджали и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е възприел правилно относимите норми на чл. 15, ал. 3 и ал. 5 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, както и не е съобразил, че регулационните линии са имотни само, ако подробния устройствен план /ПУП/ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са документалните изисквания за извършване на вътреобщностна доставка на стоки съгласно ЗДДС и приложимите регламенти?
Какво значение има неоткритостта на адреса на представител на дружеството за признаването на извършването на вътреобщностна доставка?
Как се прилага презумпцията по чл. 45а от Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1912 при документалното удостоверяване на трансакциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. К. Х., гражданин на Венецуела, чрез адв. Р. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Поддържа се становище, че съдът не се е произнесъл по всички наведени в жалбата доводи, подходил е формално при изследване на бежанската история, поради което е достигнал до грешни изводи за неналичие на предпоставките по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Излага, че изводът на съда за липса на основания за предоставяне на закрила е необоснован, поради и което иска отмяна на обжалваното съдебно решение, както и отмяна на административния акт и уважаване на жалбата на А. К. Х.. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 17-ти състав, е обявил за нищожен Ревизионен акт с per. №г., издаден от органи по приходите на Столична общинска администрация, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община и е изпратил преписката на кмета на Столична община за възлагане на нова ревизия на „МИРАД“ ООД, ЕИК: 130982929 по ЗМДТ. С решението съдът е осъдил Столична община да заплати на „МИРАД“ ООД сторените в съдебното производства пред АССГ разноски в общ размер на 1 830,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба В. Т. в качеството му на кмет на Столична община, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Ж. Пападопулу. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.