Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Магна ойл“ ООД, ЕИК 200561054, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [адрес], чрез адв. А. Симеонов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва процедурата и резултатите от извършения обмен на информация с Конфедерация Швейцария и счита, че съдебното решение е постановено при непълнота на доказателствата за определяне на митническата стойност на декларирания за режим допускане за свободно обращение автомобил. Като неправилен отчита извода за липса на нарушение на правото на изслушване на дружеството. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Ю. Ю. от гр. Кърджали, подадена чрез процесуалния представител адв. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Кърджали и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е възприел правилно относимите норми на чл. 15, ал. 3 и ал. 5 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, както и не е съобразил, че регулационните линии са имотни само, ако подробния устройствен план /ПУП/ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са документалните изисквания за извършване на вътреобщностна доставка на стоки съгласно ЗДДС и приложимите регламенти?
Какво значение има неоткритостта на адреса на представител на дружеството за признаването на извършването на вътреобщностна доставка?
Как се прилага презумпцията по чл. 45а от Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/1912 при документалното удостоверяване на трансакциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. К. Х., гражданин на Венецуела, чрез адв. Р. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Поддържа се становище, че съдът не се е произнесъл по всички наведени в жалбата доводи, подходил е формално при изследване на бежанската история, поради което е достигнал до грешни изводи за неналичие на предпоставките по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Излага, че изводът на съда за липса на основания за предоставяне на закрила е необоснован, поради и което иска отмяна на обжалваното съдебно решение, както и отмяна на административния акт и уважаване на жалбата на А. К. Х.. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 17-ти състав, е обявил за нищожен Ревизионен акт с per. №г., издаден от органи по приходите на Столична общинска администрация, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община и е изпратил преписката на кмета на Столична община за възлагане на нова ревизия на „МИРАД“ ООД, ЕИК: 130982929 по ЗМДТ. С решението съдът е осъдил Столична община да заплати на „МИРАД“ ООД сторените в съдебното производства пред АССГ разноски в общ размер на 1 830,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба В. Т. в качеството му на кмет на Столична община, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Ж. Пападопулу. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество “Балкани – Средиземно море 2014-2020 г.” срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град, с което е отмeнено Решение за определяне на финансова корекция №г., издадено от ръководителs на НО по ПТС Балкани – Средиземно море 2014-2020г., с което на Сдружение „Български икономически форум“, е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по договор №гресни резервации – „ДМК“ -ЕООД на стойност 33 090 лева. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът разгледал единствено общото правило за 4-годишна давност, без да съобрази и анализира становището на НО за останалите хипотези на чл. 3 от регламента. Административният съд не приложил императивното правило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Павлова срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е отменен по жалба на „Бодигуард-Файер-К“ ООД Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП – гр. София относно установените по отношение на „Бодигуард-Файер-К“ задължения по ЗДДС за м. 10, м.11 и м.12.2021 г., поради отказано право на данъчен кредит /ДК/ за м. 10.2021 г. в размер на 6 500,00 лв., ведно с лихва от 523, 65 лв., за м. 11.2021 г. – 7 500 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез експерт И. Ахмедова като процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №г. Твърди се неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за недоказаност на релевираните от органа дисциплинарни нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 ЗДСл. Сочи се, че държавният служител О. Ц. Й. не е изпълнил задълженията си като началник отдел „Управление на държавни имоти“ в Главна дирекция „Инфраструктура на отбраната във връзка с планирането, организирането и контрола при воденето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на доверителната стойност на представените протоколи и РКО в контекста на противоречивите доказателства по делото?
Какви са правните последици от обстоятелството, че деклариране на изплатени дивиденти е извършено извън законоустановените срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган за България по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-Бъпгария 2014г.-2020г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Силистра, с което е отменено Решение №г. на Ръководителя на Националния орган за България по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-Бъпгария 2014г.-2020г., за определяне на Исторически музей гр. Тутракан на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи (174 371.88 евро с ДДС) по Договор за възлагане на обществена поръчка №г., сключен с изпълнител Консорциум „Тутраканска епопея“ на стойност 348 000.00 лева с ДДС или 177 932.30 евро с ДДС. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага доводи, че последващо представяне на доказателства за липса на основание по чл. 54, ал. 1, т. 3 ЗОП не може да санира допуснатото нарушение. По делото не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.