Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Лидл България ЕООД енд Ко” КД (Лидл), срещу Решение №г. на Административен съд – София област (АССО) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която на основание чл. 68л, ал. 1 във вр. с чл. 68в във вр. с чл. 68г, ал. 4 във вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. първо Закона за защита на потребителите (ЗЗП) спрямо „Лидл България ЕООД енд Ко” КД е приложена принудителна административна мярка (ПАМ), с която е забранено на търговеца при упражняване на своята дейност да прилага заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно да представя невярна информация, която следователно е подвеждаща, като предлага за продажба „спиртна напитка в магазин „Лидл 123“, находящ се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
243 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Елпак Лизинг ЕООД с ЕИК 200872196, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, както и като противоречащо на практиката на КЗК. След като била представена декларация за съответствие с изискванията на възложителя, непредставянето на продуктов каталог, брошура и описание на предлаганите стоки не било основание за отстраняване от участие. Предложената стока напълно отговаряла на изискванията на възложителя. Проверения от помощната комисия сайт бил на друга фирма, различна от производителя. Следвало да се изиска информация от участника или производителя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна, действащ чрез процесуален представител П. Иванова- Сотирова гл. юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Варна в частта, с която на „МАКСИФАРМ“ ООД са наложени санкции – „финансови неустойки“ по т. І.2 – т. І.3 от заповедта в размер на по 50 лв., в общ размер 100 лв., и е постановено възстановяване на получената сума без основание в общ размер на 1,68 лв. ведно със законна лихва. Касаторът счита решението за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като моли да бъде отменено в атакуваната част и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София чрез юрк. Мустафа срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „5 Стар Резидънс“ ЕООД, ЕИК 204558385, гр. София, [улица], представлявано от Х. Б., чрез адв. Георгиева, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП София в частта, с която в тежест на дружеството допълнително е начислен ДДС за данъчен период м. 09.2021 г. в размер на 97 791,50 лв. и лихва 7 116,99 лв. на основание чл. 12, ал. 1, чл. 86, ал. 1 и 2 вр. чл. 25, ал. 7 и чл. 67, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фон „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град, с което е отменен негов мълчалив отказ да разгледа и да се произнесе по искане от „Алт Ко“ АД, ЕИК: 831268730, направено с молба вх. №г., за изплащане на лихви за забава върху изплатената сума от 190 635,22 лв. за периода от 06.07.2011 г. (датата на подаване на заявлението) до 14.02.2018 г. (датата на изплащане на сумата от 190 635, 22 лв.), съответно лихви за забава върху сумата от 19 890,32 лв., която не е изплатена, за периода от 06.07.2011 г. до датата на издаване на ИАА. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като недопустимо. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. С., подадена чрез упълномощен адвокат В. Николова, против решение №г., постановено Административен съд – София област, първи състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и немотивирано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че оспореното решение №г. на Общински съвет – Долна баня е незаконосъобразно, тъй като в него липсва посочване на прието за установено от фактическа страна и единствено са изброени правни основания, които регламентират процедурата по възстановяване правото на собственост по пар. 27, ал. 2, т. 1 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ. Изразява становище, че в процеса на възстановяването Общински съвет – Долна баня действа при условията на обвързана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро Инвестмънтс“ ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите /Заповед №г./, допълваща Заповед РД-09-229 от 01.03.2019 г. / Заповед №РД-09-229 от 01.03.2019 г./ , с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2018 г. са останали части от парцели с идентификатори: 72552-659-11-5с обща площ на декларирания парцел 20.37 ха като недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 6.11 ха; 72552-659-9-3с обща площ на декларирания парцел 13.98 ха като недопустима площ спрямо слой ПДП – 1.09 ха; 63327-300-5-1с обща площ на декларирания парцел 12.15 ха като недопустима площ спрямо слой „ПДП“ от 1.01 ха; 56099-1203-5-1с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. Н., гр. София, подадена чрез адв. Жеков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в хода на административното му обжалване в условията на чл. 156, ал. 6 ДОПК с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, с който на В. В. Н. в резултат на ревизионно производство, проведено по реда на чл. 122 сл. от ДОПК са определени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху обща годишна данъчна основа по чл. 17 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.