всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е материална компетентност и законосъобразно ли е упражнено делегирането на правомощия при издаването на оспорения административен акт?
Съдържа ли процесната заповед необходимите мотиви по смисъла на чл. 59, ал. 2 АПК и спазени ли са административнопроизводствените правила при нейното издаване?
Допустимо ли е при конкретно установените факти да бъде наложена по-тежката принудителна административна мярка по чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ, вместо по-леките мерки по чл. 44, ал. 5 ЗЧРБ, съгласно изискванията на националното и европейското законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Основен правен въпрос е дали претендираните неимуществени вреди са непосредствена и пряка последица от отмененото наказателно постановление.
Друг съществен въпрос е установени ли са кумулативно изискуемите елементи на фактическия състав по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на държавата.
Разглежда се и въпросът доказани ли са по делото твърдените от ищеца вреди и съществува ли причинно-следствена връзка между тях и отменения административен акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кои са правните критерии и доказателствените изисквания за установяване реалността на доставките на строително-монтажни работи (СМР) във връзка с правото на данъчен кредит по ЗДДС?
Каква е доказателствената сила на представените частни документи, протоколи и фактури при оспорване на тяхното съдържание и как съдът следва да ги цени в рамките на административното и съдебното производство?
В каква степен и при какви условия съдебно-техническата и съдебно-счетоводната експертиза са релевантни и достатъчни за доказване или опровергаване на изпълнението на спорните СМР-дейности и за осчетоводяването на фактурите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията за законосъобразност на разрешението за строеж, издадено въз основа на учредено с договор право на строеж върху общинска собственост, и приложима ли е в случая разпоредбата на чл. 148, ал. 5 ЗУТ относно участие на собственика като възложител?
Възможно ли е разрешената с акта за строеж застроена площ да надвишава предвидената в договора за суперфиция, без това да противоречи на учреденото право на строеж?
Допустимо ли е в производството по оспорване на разрешението за строеж административният съд да извършва контрол за валидност на договора за суперфиция и да разрешава спорове относно обема на учреденото вещно право на строеж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Как се определя върху кого – изпълнителя или възложителя – пада тежестта за закупуване и отчитане на процесните строителни материали според клаузите на съответните договори за СМР?
Налице ли е нарушение на счетоводните и данъчните изисквания във връзка с отчитането на материалите, включително при липсата на аналитичност и несъответствие между приходи и разходи, респективно – следва ли корекция на правото на данъчен кредит по ЗДДС?
Извършил ли е съдът необходимите фактически и правни установявания и правилно ли е разпределил доказателствената тежест между страните при изясняване на релевантните факти и обстоятелства по спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е причинна връзка между отменения като незаконосъобразен административен акт и настъпилите имуществени вреди, така че те да се приемат за неминуема последица от акта?
Възможно ли е промяната в пазарните цени на запасите, създадени за сметка на задълженото лице, да бъде основание за претендиране на обезвреда при наличие на изрична законова уредба относно поемането на този риск?
Доказано ли е сигурното настъпване на вреди вследствие на отказана повторна замяна на създадения запас, като се отчита избраният от ищеца начин на изпълнение и договорените разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е активна процесуална легитимация на жалбоподателите да оспорват заповедта в частта за второстепенната улица, при липса на доказано право на собственост по отношение на този имот?
Дължи ли се отстраняване на непълнота или грешка в кадастралната карта и кадастралните регистри, когато има висящ спор за материално право между страните относно границите и площта на засегнатите поземлени имоти?
Възможно ли е административният орган да се произнася по въпроса за обхвата и основанието на вещното право на собственост при наличието на спор за материално право, или този въпрос следва да бъде решен по съдебен ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Издадената заповед за премахване на строежа спазва ли изискванията за форма, компетентност на органа и административно-производствените правила по ЗУТ и АПК?
Може ли процесният строеж да се квалифицира като „търпим“ по смисъла на разпоредбите на ЗУТ с оглед годината на изграждане и изпълнението на изискванията за деклариране?
Налице ли са основания за отмяна на съдебното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, включително необоснованост на експертизата и отказ за допълнителни експертизи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли да се считат за незавършена клинична пътека случаите, в които не са приложени конкретни изследвания (КТ, МРТ, генетични), ако такива не са изрично изискани съгласно действащите към момента медицински стандарти?
Прилага ли се петгодишната давност по чл. 171, ал. 1 ДОПК за вземания на НЗОК, произтичащи от неоснователно изплатени суми, и кога започва да тече този давностен срок при конкретните факти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Приложими ли са разпоредбите на чл. 96, ал. 1, т. 4 и т. 5 КСО при прекратяване на пенсия за инвалидност, когато срокът на инвалидността е изтекъл, но няма данни за намаляване на работоспособността под 50 на сто или за неявяване на лицето за преосвидетелстване по неуважителни причини?
Следва ли пенсионният орган да установи и докаже наличието на надлежно уведомяване на лицето за необходимостта от преосвидетелстване съгласно чл. 101б, ал. 1 ЗЗ и чл. 56, ал. 2 ПУОРОМЕРКМЕ, преди да прекрати пенсията за инвалидност?
Компетентен ли е пенсионният орган, а не ТЕЛК, да преценява наличието на уважителни или неуважителни причини за неявяване на лицето за преосвидетелстване и на тази основа да прилага нормата на чл. 30, ал. 4 НПОС (отм.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form