Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са предпоставките по чл. 84 ЗМВР за удовлетворяване на искане за връщане на предаден доброволно автомобил, иззет от органите на МВР поради издирване по линия на Интерпол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Д.-02” ЕООД, чрез адв. Богдев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Развива доводи, че съдът не е изследвал въпроса за търпимостта на процесния строеж. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата. Ответникът кмет на Община Поморие, в писмен отговор, чрез адв. Бошнаков, излага подробно становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Флора– РД- Велинов и Попов ЕООД срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Флора– РД- Велинов и Попов ЕООД срещу Уведомително писмо (Акт) за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020 г. за кампания 2018 г., с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда се базират на неправилно установена фактическа обстановка. Счита, че в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по жалба на “Копчев и синове ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Мънгова Адвокатска колегия – София, решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставила без уважение жалбата на дружеството подадената срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – Изток“ ЕАД за определяне на изпълнител в процедура от вида „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на верига за кофи“, открита с Решение №г. на възложителя. С решението, на основание чл. 217, ал. 1 ЗОП е възложила на „Копчев и синове ООД, да заплати на „Мини Марица – Изток“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са изискванията за прекратяване на служебно правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл – поради съкращаване на длъжността?
Липсата на компетентност за съда да контролира по същество преценката на административния орган, извършена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, изключва ли принципната възможността за осъществяване на контрол върху законосъобразното упражняване на правомощията на органа, предоставени в условията на оперативна самостоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Притежава ли отличителен характер марката "брускети"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Христова-Илиева, подадена чрез упълномощен адвокат Р. Атанасова, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател в решението не са обсъдени доводите му за нарушение на изискването на чл. 264, ал. 1 ИК и Методическите указания на ЦИК, предвид обстоятелството, че в избирателния списък не са вписани номер и вид на документ за самоличност на конкретно посочени лица. В тази връзка изразява становище, че след като избирателният списък не е съставен по установените в закона форма и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, една от които с характер на частна жалба, подадени от Н. Неделчев срещу решение №г., постановено по адм. д. 7952/2022 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) и срещу определение №г., постановено по същото дело. С касационната жалба се обжалва съдебното решение като се твърди, че то е недопустимо поради допуснати съществени нарушения относно призоваването на Н. Неделчев, неосигуряването на правна помощ и липса на произнасяне относно направени от него доказателствени искания за разпит на свидетели, които не са допуснати и при условията на служебно начало. Същите оплаквания са наведени и като основания по чл. 209, т. 3 АПК като са развити допълнителни съображения за нищожност, алтернативно недопустимост на атакуваното пред първата инстанция решение на инспектор от Инспектората към Висшия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е касационна жалба на Л. Босилков, подадена чрез адв. С. Жеков против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г, на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Основните доводи на касатора по същество са за допуснато нарушение на материалния закон, като според него в хода на ревизията не е доказано наличието на материалните предпоставки по чл. 19, ал. 1 ДОПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Част от фактическия състав, обуславящ приложението на чл. 80, ал. 2, т. 5 ЗДДС за бракуване на стоки ли са документите относно това къде и по какъв начин са унищожени бракуваните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.