Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да извърши исканата административна услуга, когато имотът не е индивидуализиран с идентификатор и номер, но е достатъчно определен чрез други характеристики?
Компетентен ли е Общинската служба по земеделие – Раковски да издаде характеристика на имот, когато вече има влязло в сила съдебно решение с такива указания?
Представлява ли обективна пречка за изпълнение на административната услуга ограничената функционалност на портала КАИС относно въвеждането на идентифициращи белези на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли валидно формиран мълчалив отказ от страна на главния архитект на СО – район Овча купел във връзка със заявлението за одобряване на инвестиционния проект и издаване на разрешение за строеж?
Отговаря ли внесеният инвестиционен проект на изискванията, заложени във визата за проектиране, както и на нормативните изисквания по устройство на територията?
Налице ли са законови пречки за одобряване на инвестиционния проект и издаване на разрешение за строеж, произтичащи от липсата на съгласуване с експлоатационните дружества и установените несъответствия в проектната документация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на съдебен контрол писмо на кмета, с което се отказва издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, и представлява ли то индивидуален административен акт?
Налице ли са обективни и правни основания за отказа на кмета да издаде разрешение за поставяне на вендинг автомат съгласно изискванията на ЗУТ и общинската наредба?
Допустима ли е съдебна намеса при преценка на законосъобразността на административен акт, издаден при наличие на оперативна самостоятелност на органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Б. Аврамова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва съдебните изводи за липса на две от предпоставките на състава по чл. 19, ал. 1 ДОПК за ангажиране на отговорността на ревизираното лице. Твърди че в хода на ревизионното производство са доказани умишлени недобросъвестни действия на управителя И. К. и неодбодимата причинно-следствена връзка с последвалата невъзможност да бъдат събрани дължимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са нормативните изисквания за валидност на ревизионния акт, включително по отношение на електронния подпис и компетентността на органа, който го е издал?
Нарушено ли е правото на защита на ревизираното лице, когато ревизионният акт е издаден преди изтичането на срока за възражения срещу констатациите в ревизионния доклад?
Явява ли се начисляването на ДДС за доставки, извършени в периода между възникване на задължението за регистрация и подаването на заявлението, санкция, която противоречи на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е упражнено правото на достъп до лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 37б от ЗЗЛД чрез подаденото заявление от субекта на данни?
Счита ли се за валиден административен акт отказът, изразен чрез уведомление без подпис и без конкретно посочен автор (компетентен орган)?
Изисква ли се подпис върху електронен отговор на заявление за достъп до лични данни съгласно приложимото законодателство, включително чл. 59, ал. 2, т. 8 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е дисциплинарно наказващият орган да издаде заповедта и спазен ли е двумесечният срок по чл. 94, ал. 1 ЗДСл?
Безспорно установено ли е извършването на нарушението от страна на жалбоподателя, включително дали е налице умишлено поведение и нарушение на чл. 14, ал. 1 КПСДА и чл. 89, ал. 2, т. 5 ЗДСл?
Спазени ли са изискванията на чл. 91 ЗДСл при определяне на дисциплинарното наказание, включително оценката на тежестта на нарушението, формата на вина и цялостното служебно поведение на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община и главния архитект на Столична Община, подадена чрез общия им пълномощник юрисконсулт К. Керемидчиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, с изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че с представения за одобряване подробен устройствен план (ПУП) – изменение на плана за регулация и застрояване (ИПРЗ) не е доказано спазване на нормите за разстояние между отделните обеми на застрояването. Първо, между южната и средната секции на новопредвидените сгради в урегулиран поземлен имот (УПИ) VІ и съществуващата сграда с идентификатор 68134.705.1317.1в УПИ III. Второ, между бъдещото застрояване в УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законови основания за предоставяне на статут на бежанец на непридружен непълнолетен чужденец по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците?
Изпълнени ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1 и ал. 8 ЗУБ, с оглед личната история на лицето и актуалната обстановка в страната му на произход?
Съществува ли реална опасност от нарушаване на принципа „non refoulement“ при връщане на жалбоподателя в държавата по произход, съгласно чл. 4, ал. 3 ЗУБ и Женевската конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Tопливо инвест” ЕООД, със седалище гр. Плевен, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Горанова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Плевен, III-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на община Плевен за определяне на участника, спечелил проведения търг за продажбата на общински недвижим имот. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразността на направените от първата инстанция, фактически и правни изводи, за липсата на пороци при провеждане на търга, независимо от начина, по който е определена, респективно – посочена, началната тръжна цена, в заповедта за откриване на търга и публикуваните за него обявления. В касационната жалба се поддържат доводи за допуснати от съда нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.