Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново(АС-Велико Търново), с което по жалба на Т. Тодоров е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 и чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба. Моли за отмяна на обжалваното решение. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът по касация – Т. Тодоров оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно определянето на режима на облагане по Закона за хазарта и Закона за корпоративното подоходно облагане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационните жалби на И. Славова от гр. Варна, подадена чрез пълномощника й адв. Г. Амуджиев, и на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му гл. юриск. И. Йовкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна. В жалбата си касаторът И. Славова развива доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в частта му, в която е отхвърлена жалбата ѝ по отношение на допълнително установените задължения в общ размер на 5 747,38 лева на главниците и в общ размер на 1 334,31 лева на лихвите за просрочие за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Политическа партия „Има такъв народ, представлявана К. Ангелски, подадено чрез пълномощника адв. Л. Георгиев Адвокатска колегия – Благоевград за постановяване на допълнително решение по постановеното решение №г. по адм. дело №год. на Върховния административен съд. В молбата се излагат твърдения, че съдът не се е произнесъл по цялото оспорване. Ответникът по искането – Централна избирателна комисия, редовно уведомен, не е взема становище. Искането за допълнително решение е подадено в срока по чл. 176, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: В производство по реда на чл. 58 от Изборния кодекс, с решение №г. постановено по адм. дело №год., Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на Политическа партия „Има такъв народ, подадена против решение №2229 – МИ/07 септември 2023 г. на Централната избирателна комисия. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно отмяната на влезли в сила съдебни актове на основание чл. 239, т. 1 АПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната.
Представляват ли вътрешните правила на административния орган доказателство по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно на чл. 79, ал. 1 ЗДДС в производството по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно принципа на служебното начало и задълженията на съда да укаже на страните за кои факти и обстоятелства, същите следва да посочат доказателства и ако не бъде проявена активност в тази насока и страната не е предупредена за последиците от неизпълнението на това си задължение, да предприеме сам действие по изясняване на фактите и обстоятелствата необходими му за обосновано и законосъобразно произнасяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от община Своге, чрез адв. И. Цветкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на община Своге срещу Решение №г. на ръководителя на управляващ орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесният административен акт не съдържа задължителните реквизити по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, тъй като липсват посочени в него конкретни фактически и съответстващи им правни основания за постановяването му. Органът не е направил каквото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно изискването съдебният акт да съдържа преценката на доказателствата и изложение на фактическите констатации на съда въз основа на тях.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Могат ли лошите битови условия в ареста да причинят неимуществени вреди на арестанта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.