Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се стабилен административен акт уведомителното писмо, с което е наложена санкция за бъдещ период, основание за извършване на прихващане?
Извършено ли е прихващането в съответствие с изискванията на чл. 28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 на Комисията?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на уведомителното писмо относно извършеното прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статус на „Деласпорт лимитид-клон България“ по отношение на качеството му на данъчнозадължено лице и наличието на постоянен обект на територията на страната?
Представляват ли предоставените услуги от клона към дружеството-майка облагаеми доставки по смисъла на ЗДДС или вътрешен оборот, изключен от приложното поле на закона?
Съществува ли право на приспадане на данъчен кредит по фактури за разходи, извършени във връзка с офисната дейност на клона, при липса на доказателства за осъществяване на облагаеми доставки в страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли нищожност на ревизионния акт, когато ревизията е възложена от орган по приходите, който не е териториално компетентен съгласно чл. 8 ДОПК?
Обосновано ли е приложението на особения ред за извършване на ревизия по чл. 122 ДОПК от страна на приходните органи, при липса на доказателства за наличие на предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 4 и т. 8 ДОПК?
Допуснали ли са приходните органи неправилна преценка на доказателствата и нарушение на материалния закон при изключване на правото на приспадане на данъчен кредит за доставки, подкрепени с валидни търговски документи и счетоводна отчетност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. С., подадена чрез адв. Златанов против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на С. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на заместник-директора на ТД на НАП – Велико Търново. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на оспореното съдебно решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за несъбираемост на задълженията установени с оспорения АУЗД и преюдициалност на искането отправено към президента за издаване на указ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното естество на предоставения от администратора на лични данни отговор – представлява ли той изричен или мълчалив отказ по смисъла на Административнопроцесуалния кодекс?
Обхваща ли правото на достъп по член 15, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 и правото на субекта на данни да получи копие от документите, съдържащи личните му данни, когато това е необходимо за упражняване на неговите права?
Допустимо ли е съдът да се произнася по предмет на спора, различен от заявения в жалбата, и какви са процесуалните последици при неправилно квалифициране на акта на администратора на лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 1 и 2 от Закона за обществените поръчки при определяне на условията за възлагане на поръчката?
Може ли използването на технически спецификации и критерии, които не са дискриминационни по форма, но ограничават достъпа на участниците, да се квалифицира като нередност по смисъла на т. 11, б. б от Приложение №1 към Наредбата за посочване на нередности?
Следва ли административният орган да осигури правото на защита на получателя на помощта чрез надлежно уведомяване и участие в процедурата по налагане на финансова корекция съгласно чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Универсал” ООД, гр. Любимец, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо (УП) с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2020 г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в частта на намаленията по СЕПП в размер на 57 393, 11 лева и по ЗДП в размер на 17211,50 лева. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, присъждане на разноски. Касационният жалбоподател прави искане за отправяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се определя дали участниците в сделката за замяна на имоти притежават качеството „предприятие“ по смисъла на чл. 107, пар. 1 от ДФЕС?
Спазени ли са изискванията за независимост и професионална компетентност при възлагането и изготвянето на оценителните доклади, използвани за определяне на размера на държавната помощ?
Извършена ли е надлежна преценка от административния орган относно приложимостта на прага de minimis по Регламент (ЕС) №1407/2013 във връзка с конкретните сделки и техните бенефициенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е реално извършване на облагаеми доставки на стоки и услуги, които да обосновават правото на приспадане на данъчен кредит по представените фактури?
Може ли липсата на достатъчна конкретизация в документите, съпровождащи фактурите (договори, протоколи, счетоводни записи), да обоснове отказ на правото на приспадане на ДДС?
Следва ли да се признае право на приспадане на данъчен кредит, когато няма доказателства, че получателят е знаел или е трябвало да знае за участие на доставчика в данъчна измама, въпреки съмнения относно неговия капацитет да извърши доставката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за приложимост на чл. 24, ал. 8 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи при искане за отмяна на отчуждаване на земеделски земи, предоставени за нуждите на отбраната?
Може ли да се реализира право на обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти при липса на подадено заявление в преклузивния срок по чл. 6 ЗОСОИ?
Преклудира ли се правото на собственост върху одържавени имоти от влязло в сила съдебно решение по предходен иск с идентичен предмет и препятства ли това повторно разглеждане на въпроса в административно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.