Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), подадена чрез упълномощения представител юрк. к. Х. Пешев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Решението се оспорва в частта, с която съдът отменя решение №г., издадено от настоящия касатор, в частта, с която е отхвърлена молбата на М. Хан, гражданин на Афганистан, за предоставяне на хуманитарен статут и връща административната преписка на административния орган за ново произнасяне по молбата за предоставяне на хуманитарен статут. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение в обжалванната му част поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество. Ответникът – М. Хан, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба от T. Козарев и А. Райков в лично качество и качеството на управители на „Минтглобал“ ООД, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Гугушев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството и на физическите лица против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ и е оставено без уважение искането за спиране на решение №134/24.02.2022г. по преписка №K3K-873/2021 г. на КЗК по т. 9, с което е постановено прекратяване на нарушенията по т. 1, т. 3 и т. 4 от решението. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Йълмаз, гражданин на Република Турция, подадена чрез упълномощен адвокат А. Георгиев, против решение №год. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №год. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Е. Йълмаз срещу заповед №г. на началника на „Гранично полицейско управление (ГПУ) – Свиленград при РДГП Елхово на ГДГП – МВР, с която на основание чл. 42з, ал. 1, във вр. чл. 10, ал. 1, т. 4 и чл. 44, ал. 1 ЗЧРБ му е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) “забрана за влизане в Република България” за срок от пет години, считано от 25.02.2022г. до 24.02.2027 год. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Ицо-Ауто 1” ООД, гр. Стара Загора, [жк], [адрес] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Ответникът Директорът на дирекция ОДОП гр. Пловдив при ЦУ на НАП взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отменил т. 1 от акта на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014 – 2020 г. от 30.12.2020 г., с който проектното предложение на Асоциация „Форум“ по процедура „Граждански контрол върху реформата в съдебната система, трети срок за кандидатстване, е класирано в списъка с резервните предложения и е изпратил преписката на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за недопустимо, защото съдът се е произнесъл по съществото на поставената оценка на проектното предложение. Изследването на поставения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Митници“, чрез юрисконсулт А. Владимирова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е осъдена да заплати на П. Ников обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 75 лева. Излагат се доводи за недопустимост, евентуално за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, поради което се иска да бъде отменено. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е подадена и частна жалба Агенция „Митници“, чрез юрисконсулт А. Владимирова, против определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е изменено основното решение, като разноските по делото са присъдени в полза на адвокат Е. Йорданов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Елена срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отменено по жалба на А. Димитрова от гр. Елена направление за включване в механизма “Лична помощ” №год. издадено от директора на Дирекция “Социално подпомагане Елена потвърдено с Решение №год. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане Велико Търново. С оспореното направление на основание чл. 25, ал. 2 ЗХУ на А. Димитрова са определени 99 броя часове месечно за лична помощ с валидност на направлението до 27.10.2026 год. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Балкам груп” ООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Председателя на Патентното ведомство, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение от 12.01.2021 г. на състав по опозиции, с което регистрацията на марка с вх. №154293 „SantosCafe NOVA”, комбинирана, е отказана. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не взел предвид изводите на първата експертиза, че доказателствата за известност касаят други марки на опонента, а не марката „NOVA BRASILIA” – комбинирана, с peг. №гистрираната противопоставима марка. а има рекламни материали и изображения на различни опаковки на кафе, но не и на противопоставимата марка. На общодостъпния сайт въпросната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. „Дан Индъстри Р” ЕООД, гр. Две могили, чрез адвокат В. Минчева обжалва решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна за установени задължения за корпоративен данък за 2018 г. , ДДС за м.12.2018 г., данък по чл. 42/49 ЗДДФЛ и задължителни осигурителни вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ – за осигурители за периода 20.04.2017 г. – 31.08.2019 г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Изложени за доводи за процесуални нарушения при разпределението на доказателствената тежест в процеса и за липса на мотиви в решението. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.