Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво представлява скритото разпределение на печалба съгласно легалната дефиниция в Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) и как се квалифицира по смисъла на Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ)?
При какви условия използването на финансови средства от страна на управител или съдружник на дружество се счита за скрито разпределение на печалба и поражда задължение за плащане на окончателен данък?
Има ли правно значение постановено съдебно решение по търговско дело между дружеството и физическо лице за преценката дали е налице скрито разпределение на печалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните основания за отказ от предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) в конкретния случай?
Съществуват ли условията за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ въз основа на общата ситуация в Сирия и личната история на жалбоподателя?
Може ли да се приложи забраната за връщане по чл. 4, ал. 3 ЗУБ при липса на конкретни и индивидуализирани данни за заплаха спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли материалноправни основания за предоставяне на бежански статут по смисъла на чл. 8, ал. 1 ЗУБ въз основа на личната история на чужденеца и ситуацията в страната му на произход?
Налице ли са предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ с оглед степента на насилие в Сирия и индивидуалното положение на жалбоподателя?
Следва ли да се приложи принципът „non-refoulement“ спрямо жалбоподателя, като се има предвид наличната информация относно риска от изтезание или нечовешко и унизително отношение при евентуалното му връщане в Сирия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Контрольор автомобилен транспорт, той и шофьор“ при “Център за градска мобилност” ЕАД, гр. София срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена принудителна административна мярка (ПАМ) – принудително задържане, чрез поставяне на техническо средство, тип скоба, приложена на 17.10.2023 г. от „Контрольор автомобилен транспорт, той и шофьор“ при “Център за градска мобилност” ЕАД по отношение лек автомобил, марка “Шевролет”, модел “Каптива, ДК №г. номер]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В противоречие с указанията на Върховния административен съд (ВАС) при предходното разглеждане на делото, първоинстанционният съд оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Настъпило ли е данъчно събитие по смисъла на чл. 25 ЗДДС при изпълнението на договора от 31.10.2016 г. и в кой момент е изпълнен приложимият данъчен фактически състав.
Налице ли са доказателства за вида, обема и времето на извършване на процесните строително-монтажни работи, които да обосноват начисляването на ДДС за м. 09.2017 г.
Правилно ли е приложен материалният закон — чл. 25, ал. 4 ЗДДС във връзка с чл. 12, ал. 2 ППЗДДС — при преценката на фактическите обстоятелства по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е реална опасност от тежки посегателства при евентуално завръщане на търсещите международна закрила лица в град Белгород, която да обосновава предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 8 ЗУБ?
Извършил ли е административният орган задълбочена, индивидуализирана и актуална преценка на всички относими факти, включително новите обстоятелства, при решаването на молбата за международна закрила, съгласно изискванията на Директива 2011/95/ЕС и Директива 2013/32/ЕС?
Спазено ли е задължението за отчитане на висшия интерес на детето при вземане на решението за отказ на международна закрила, съгласно чл. 6а ЗУБ и §1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на ЗЗДет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е при липса на основателни съмнения относно декларираната стойност на стоката митническата администрация да изисква допълнителни доказателства съгласно чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447?
Спазени ли са задълженията на митническите органи за полагане на дължимата грижа при определяне на митническата стойност чрез използване на всички налични информационни източници съгласно чл. 74, пар. 2, б. а и б от МКС?
Законосъобразно ли е приложението на резервния метод по чл. 74, пар. 3 от МКС във връзка с чл. 144, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 без надлежна мотивация за изключване на останалите методи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основание ревизията на „ПТЗК Единство“ ЕООД да бъде проведена по особения ред, предвиден в чл. 122 и сл. от ДОПК, поради липса на счетоводна отчетност?
Установено ли е по безспорен начин реалното извършване на доставките, по които „ПТЗК Единство“ ЕООД претендира право на приспадане на данъчен кредит съгласно чл. 68 и чл. 69 от ЗДДС?
Нарушени ли са материалноправните и процесуални изисквания при отказа на ревизираното дружество да бъде признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22 471,02 лв. за септември 2023 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: РУМЕН ЙОСИФОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. Д., чрез пълномощника му против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната на съдебното решение. В съдебно заседание претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Царево не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.