Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е изпълнение на всички нормативно изискуеми условия за предоставяне на средства за компенсиране на разходите на родителите съгласно Наредбата, приета с ПМС №76/2021 г.?
Може ли продължаването на действие на договора за обучение да бъде удостоверено със заявление от родителя, без необходимост от отделен анекс, и има ли това правно значение за обвързаността на страните?
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията на административнопроизводствените правила, включително по чл. 35 АПК, и има ли съществено нарушение при изясняване на фактите и обстоятелствата в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са достатъчно доказателства за осъществяване на съставите на твърдените дисциплинарни нарушения по чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР от страна на служителя?
Законосъобразно ли е приложено правилото за индивидуализация на дисциплинарните наказания по чл. 197, ал. 3 ЗМВР при определяне на вида и броя на наложените наказания за отделните нарушения?
Спазени ли са изискванията на чл. 206, ал. 2 ЗМВР относно преценката на всички релевантни обстоятелства при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на обжалвания акт?
Съответства ли техническото предложение на избрания изпълнител на предварително обявените от възложителя условия по обществената поръчка и налице ли е основание за финансово коригиращо действие поради нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Правилно ли е определена основата за налагане на финансовата корекция – върху разходите, финансирани със средства от ЕФСУ, а не върху цялата стойност на договора, включваща и собствения принос на бенефициера?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
В каква степен фактите и доказателствата по делото установяват наличие на основателен страх от преследване на кандидата за убежище по смисъла на чл. 8, ал. 1 и ал. 4 ЗУБ, включително поради политически, религиозни или други посочени причини?
Достатъчни ли са изложените от кандидата твърдения за риск от мобилизация, участие в протести и религиозна принадлежност (или липсата ѝ), за да обосноват предоставяне на бежански или хуманитарен статут съгласно изискванията на закона?
Налице ли са материалноправните предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 и ал. 8 ЗУБ във връзка с личната ситуация на кандидата и обстановката в страната му на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следните три основни правни въпроса се разглеждат в текста:
Достатъчно ли е посочването на конкретните извършени нарушения и на съответните документи в заповедта, за да се идентифицират ясно фактите и обстоятелствата, при които е извършено санкционираното нарушение?
Коректно ли е приложена материалноправната норма при издаването на заповедта за налагане на санкции, като е взет предвид вида на нарушението и съответстващата санкционна разпоредба?
Спазени ли са изискванията относно компетентността на органа, който е издал заповедта за санкция, и съответства ли неговото действие на предписаната процедура по нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са предпоставките за прилагане на пар. 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ при липса на влезнал в сила дворищно- регулационен план за имота на жалбоподателите?
Може ли да се приеме, че действащият или неприложеният план за имота представлява дворищно-регулационен план по смисъла на закона и попада ли той в приложното поле на пар. 8, ал. 2, т. 3 ПР на ЗУТ?
Законосъобразен ли е мълчаливият отказ на административния орган да се произнесе по заявлението на жалбоподателите, при липса на изрична заповед по пар. 8, ал. 4 ПР на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията към мотивите на възложителя при прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП и следва ли те да съдържат конкретни фактически и правни основания?
Може ли обстоятелството, че предложеният от изпълнителя срок за изпълнение надвишава крайния срок за допустимост на разходите по източника на финансиране (НПВУ), да се приеме като съществена промяна в обстоятелствата или непредвидимо събитие по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 8 ЗОП?
Следва ли възложителят да обсъди възможностите за оптимизиране или адаптиране на изпълнението на обществената поръчка (като график, етапност, организационни или технически решения), преди да приеме липса на възможност за финансиране и да прекрати процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли в производството по оспорване на писмената покана да бъдат преразглеждани фактическите констатации и правните изводи, установени в санкционното производство, ако заповедта за налагане на санкции е потвърдена от съда?
Какви са материалноправните предпоставки по чл. 76б, ал. 2 ЗЗО за издаване на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми от лечебно заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е изготвянето и подписването на отговор до субект на данни от юрисконсулт, който не е надлежно упълномощен да представлява администратора на лични данни по искания, свързани с упражняване на права по Регламент (ЕС) 2016/679?
Следва ли да се прилага срок по чл. 174 АПК или срокът по чл. 12, ал. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 при произнасяне на администратора на лични данни по заявление за упражняване на права?
Може ли да се приеме, че администраторът на лични данни действа като обработващ лични данни или компетентен орган в контекста на подобни административни производства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.