Административен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи административния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на изискванията за форма на административния акт, поради липса на фактически и правни основания в обстоятелствената част на заповедта?
Допустимо ли е изменението на подробния устройствен план по реда на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ при липса на съгласие от всички заинтересувани собственици?
Може ли да се променя предназначението на урегулиран поземлен имот без одобрен план за застрояване, в съответствие с изискванията на ЗУТ за определяне на устройствен режим и параметри на застрояване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли лицето, по чието искане е образувана административната процедура, да бъде конституирано като страна в съдебното производство по оспорване на административния акт?
Явява ли се същественият процесуален пропуск в конституирането на заинтересована страна основание за недопустимост на съдебното решение?
Необходимо ли е съдът служебно да конституира всички заинтересовани страни съгласно чл. 154, ал. 1 АПК при разглеждане на административноправен спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено изменение на разрешението за строеж чрез поправка по реда на чл. 62, ал. 2 от АПК, което води до издаване на нов административен акт?
Може ли добавянето на „надстрояване“ към наименованието на строежа да се третира като поправка на очевидна фактическа грешка, при положение че такава дейност не е била предмет на първоначалното разрешение?
Допустимо ли е административният орган да коригира изразената воля в издаден административен акт чрез процедура по поправка на очевидна фактическа грешка, когато става въпрос за евентуално неправилно формирана воля?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
Какви са последиците за законосъобразността на отказа за продължаване на разрешителното за водоползване при отмяна на Плана за управление на речните басейни (ПУРБ) за периода 2016–2021 г. и приемането на нов план?
Следва ли административният орган да докаже с конкретни факти и анализи наличието на потенциална опасност за замърсяване на водите или нарушаване на обществени интереси при отказ за продължаване на разрешително за водоползване?
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията за мотивиране по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително изложение на факти, правна преценка и връзка между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допуснато ли е нарушение от страна на административния орган при неизпълнение на задължителните указания, дадени със съдебно решение, влязло в сила?
Съответства ли повторното уведомително писмо на изискванията за мотивираност и законосъобразност съгласно материалния закон и указанията на съда?
Налице ли е нищожност на административния акт поради издаването му в противоречие с влязло в сила съдебно решение по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на чл. 26, ал. 5 от Закона за нормативните актове при приемането на чл. 2, ал. 10 от Правилника за прилагане на Закона за насърчаване на инвестициите?
Следва ли да се прави разграничение между вътрешноведомствената съгласувателна процедура и процедурата по обществено обсъждане по смисъла на чл. 26 от ЗНА при преценка за спазване на административнопроизводствените правила?
Допустимо ли е съдът да отмени подзаконов нормативен акт само въз основа на административнопроизводствено нарушение, без да извърши контрол за съответствие с приложимия материален закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следвало ли е първоинстанционният съд да назначи съдебно-техническа експертиза при наличие на съмнения относно фактическите обстоятелства, изложени в уведомителното писмо?
Нарушил ли е първоинстанционният съд съдопроизводствените правила, като е направил собствени изчисления без необходимите специални знания и без да събере достатъчно доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразен ли е административният акт за прекратяване на служебното правоотношение въз основа на наличие на административно наказание по чл. 78а НК за умишлено престъпление от общ характер?
Може ли решение на Европейския съд по правата на човека, установяващо нарушение на чл. 8 от Конвенцията, да бъде основание за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по реда на чл. 239, т. 6 АПК?
Обхваща ли предметът на жалбата пред ЕСПЧ въпроса относно законосъобразността на уволнението на жалбоподателя и наличието на нарушение на правата му в това производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и фактическите елементи, които трябва да са налице, за да се приеме, че е осъществена пряка множествена дискриминация по признаците „възраст“ и „увреждане“ съгласно чл. 4, ал. 2 вр. пар. 1, т. 11 от ЗЗДискр.?
Налице ли са в конкретния случай всички елементи от фактическия състав на непряка множествена дискриминация по признаците „възраст“ и „увреждане“ по смисъла на чл. 4, ал. 3 вр. пар. 1, т. 11 от ЗЗДискр.?
Съответстват ли разпоредбите на чл. 4 и чл. 7 от Наредба №2/2019 г. и чл. 82, ал. 3 ЗЗ на изискванията за обективност, разумност и пропорционалност при въвеждането на ограничения в достъпа до публично финансирани медицински услуги и продукти по отношение на определени групи пациенти, обособени по признак „възраст“ и „увреждане“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да откаже повторна съдебна експертиза при наличие на противоречиви заключения по идентични правни въпроси в сходни дела?
Следва ли при доказване на реално използване на марка за част от стоките или услугите в широка категория, правната защита да се ограничи само до съответната подкатегория?
Какви критерии следва да бъдат приложени за определяне на самостоятелна подкатегория стоки или услуги при преценка за реално използване на търговска марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.