Административна дейност и услуги
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи административната дейност и административните услуги.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Златева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас в частта му, с която е отменен негов мълчалив отказ по заявление, подадено С. Цонев. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Цонев, от гр. Бургас, чрез пълномощника си адвокат Лъвчиева в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение в обжалваната му част. Иска присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Щраусова компания“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: с. Горна Кремена, община Мездра, област Враца, ул. „Райко Даскалов №г. на Административен съд – Враца, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. С твърдения за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира неговата отмяна и присъждане на сторените разноски. В жалбата си излага доводи за неправилно приложение на материалния закон. В открито съдебно заседание дружеството се представлява от адв. Тодорова, която поддържа основанията за отмяна, изложени в жалбата и заявените в нея искания. Представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Изи Асет Мениджмънт“ АД със седалище в град София, подадена чрез пълномощника му юрисконсулт И. Боянов. Жалбата е срещу решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на дружеството – касатор против отказ по заявление за достъп до данни №г. на Държавна агенция „Електронно управление (ДАЕУ), обективиран в писмо на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) от 08.06.2021 г., и „Изи Асет Мениджмънт“ АД е осъдено да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на приложимия закон и необоснованост. По тези съображения се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което първостепенният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12033/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Министерство на електронното управление /след структурните промени на Министерския съвет, с което Държавна агенция „Електронно управление е преминала към Министерство на електронното управление съгласно решение №година на Министерски съвет/ чрез процесуалния сипредставител Д. Димитров срещу решение №г. по дело №г., Второ отделение, 52 състав по описа на Административен съд – София град, в частта в която са отменени дадените задължителни предписания за изпълнение на следните разпоредби: чл. 7е, ал. 4 Закона за електронното управление /ЗЕУ/, чл. 8, ал. 4 ЗЕУ, чл. 10, ал. 1от ЗЕУ и чл. 10, ал. 3 ЗЕУ. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. При подробно изложени съображения прави искане за отмяна на съдебния акт в обжалваната част и потвърждаване на дадените предписания като правилни и законосъобразни. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 6222/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Иванов от гр. Русе срещу Решение №г. на Административен съд Русе по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Иванов срещу Решение №г. на директора на РИОСВ – Русе, в частта, с която е разпредено на жалбоподателя като адвокат и пълномощник на Р. Хасанов, действащ като ЕТ „Геда-Р. Хасанов и Е. Хасанова да бъде предоставено копие от жалба, заведена с вх. №г., при спазване на изискванията на Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Света от 27.04.2016 г, със заличени лични данни на подписалите я лица. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, за нарушаване на съдопроизводствените правила свързани с нарушаване на принципа за равенство и достъпност на страните в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11905/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 29, ал. 1 Закона за особените залози (ЗОЗ). Образувано е по жалба от „Лено“ АД, ЕИК[ЕИК], ГР. София, чрез процесуалния представител адв. Н. П., срещу заповед №г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата им, против заповед №г. на директора на Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ). С последната е разпореден отказ за вписване в ЦРОЗ на обстоятелството “подновяване на вписването” по първоначално вписване с per. №г. по партидата на „Месна компания Елтекс“ ООД, в качеството му на залогодател, заявено от „Лено“ АД (с предишно наименование „ТНК Кепитъл мениджмънт“ АД). В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Жалбоподателят сочи, че Министъра на правосъдието в мотивите си не е съобразил възражението, че отказът за вписване на обстоятелство, постановен от директора на ЦРОЗ, не съдържа задължителните реквизити на чл. 59 АПК, тъй като не указва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 10869/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавна агенция „Електронно управление чрез юрк. Р. Г. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател, ДА“ЕУ“, редовно призован, се представлява от юрк. Г., която поддържа касационната жалба, при евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът, Д. Н. в качеството си на частен съдебен изпълнител рег. №гас, редовно призован, не се явява и не се представлява. В писмен отговор на касационната жалба, чрез пълномощника си адв. С. Ц., изразява становище за валидност, допустимост и правилност на постановеното съдебно решение. Моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Радославова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9999/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Уникредит Булбанк“ АД, представено от адв. В. Лазарова, срещу решение №г. на тричленен състав на Осмо отделение на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на правосъдието. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Според него противоречат на материалния закон изводите на съда за обхвата на проверката на длъжностното лице по вписванията по чл. 28 ЗОЗ в приложимата по време редакция, като проверката не включва изискването приобретателят на заложеното имущество да притежава признаците за качеството залогодател по чл. 3 ЗОЗ. Изразява убеждение, че изискването за това качество е неприложимо за приобретателя на заложеното имущество, а ако са приложими – конкретният приобретател го притежава. Възразява против изводите на съда, основани на забраната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 858/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 29, ал. 1 Закона за особените залози /ЗОЗ/. Образувано е по жалба от „Уникредит Булбанк“ АД, срещу Заповед №г., издадена от Министъра на правосъдието, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, против Заповед №г. на директора на Централния регистър на особените залози, с която е разпореден отказ за вписване в ЦРОЗ на обстоятелства по договор за особен залог по партидата на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ в качеството му на залогодател, заявено от „Уникредит Булбанк“ АД. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Развити са съображения за материална незаконосъобразност на заповедта. Жалбоподателят поддържа, че нито един от изводите на Министъра на правосъдието в обжалваната заповед не може да аргументира отхвърлянето на жалбата срещу отказа за вписване. Счита, че съгласно приложимата редакция на закона, вписването може да бъде отказано само, ако заявлението няма нужното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2521/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Министъра на правосъдието против решение №год. по адм. д. №год. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правните последици, свързани с вписването възниквали от датата на извършване на това действие, поради което и срока на неговото действие следвало да се съобрази с деня на вписване на обстоятелството „подновяване на вписването“ – в случая 08.03.2013 год. Извода, че не от тази дата е започнал да тече нов 5 годишен срок по чл. 30, ал. 2 Закон за особените залози /ЗОЗ/ е определен като неправилен. Законоустановения срок се броял“ и отчитал автоматично от функционалността на системата на регистъра, считано от първоначалното вписване, което водело до извод, че действието на подновяване на същото е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Първанов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.