Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОД на ДФЗ) – Пловдив, чрез процесуален представител юрисконсулт П. Маршавелска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено Уведомително писмо с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 -2020 г., издадено от вр. и. д. директор на ОД на ДФЗ – Пловдив и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по същество, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
248 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник-директора на Дирекция „Миграция“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакувания съдебен акт и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да потвърди писмо с рег. №г., с което административният орган е отказал да върне на М. С. документи приложени към негово заявление за издаване на разрешение за пребиваване и работа на основание чл. 24и от Закона за чужденците в Република България. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът, заместник-директора на Дирекция „Миграция“, не се явява. Представлява се от юрк. Чорбаджийски, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
269 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 във вр. с чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 9б във вр. с чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на Р. Б. П., гр. София, [улица], [адрес], ап. №г. на Административен съд София-област (АССО), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на П. срещу Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от инспектор в дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Своге, потвърден с Решение №г. на директора на същата дирекция, с който в тежест на П. са установени задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за периодите 2019 г., 2020 г. и 2021 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “ЕКО ДАР” чрез процесуален представител, подадена чрез упълномощен адв. М. Георгиева, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка, вх. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на възложителя, които изцяло са възприети от КЗК относно фактическите и правни основания за отстраняването му от участие, както и развива подробни възражения срещу приемането от възложителя и неговия помощен орган на писмените разяснения по чл. 104, ал. 5 ЗОП относно ценовото му предложение, спрямо представените писмените разяснения относно ценовото предложение от класирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р. Пейкова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от заместник директора на РЗОК – Бургас, заместващ директора на РЗОК – Бургас, на основание Заповед №г. Наведените в касационната жалбата възражения за неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, във връзка с чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020-2022 г. (НРД за МД 2020-2022г., сега отм.) са относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на МВР – Пловдив /ОД на МВР – Пловдив/ и касационна жалба на Г. Д. Ш. в качеството й на наследник на Н. Й. Ш., двете срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС Пловдив/. Областна дирекция на МВР – Пловдив обжалва решението в частта, с която административният орган е осъден да заплати на Ш. в качеството й на наследник на Н. Ш., сумата в размер на 2 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от последния неимуществени вреди, в резултат на незаконосъобразни действия и бездействия на ответника по повод задържането му за 24 часа по реда на чл. 72 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП, Агенцията), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Л. Танев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), в частта му с която НАП е осъдена да заплати на Е. А. И. сумата от 200 лева, представляваща обезщетение за причинени му неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 16.09.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, по предявен иск с правно основание чл. 39, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), вр. чл. 82, пар. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
255 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Дриймър” ООД, чрез адв. Михова, М. М. М. и Р. И. М., двамата чрез адв. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването им на заповед №г. на кмета на Община Враца. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Враца, чрез юрк. Стоянов, в писмен отгодор по жалбата, излага доводи за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез гл. юрк. Г. Попова против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, по съображения за законосъобразност на оспорения административен акт, като издаден от компетентен орган по чл. 19, ал. 7 ЗМ, при спазване на административнопроизводствените правила, включително и на императивната разпоредба на чл. 22 пар. 6 от Регламент (ЕС) №г. и в съответствие с материалния закон. Касаторът твърди, че съмненията относно декларираната договорна стойност на стоката по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 за определяне на подробни правила за някои от разпоредбите на Регламент (ЕС) №952/2013 („Регламент за изпълнение (ЕС) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Амо Дент – Индивидуална практика за първична помощ по дентална медицина ЕООД, с адрес гр. Смолян, [улица], [адрес] чрез процесуалния представител адвокат Панайотов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г. на Кмета на община „Родопи“ – област Пловдив, с която М. Н. П. е обявена за спечелила търга проведен на 16.11.2022 г., за отдаване под наем на недвижим имот публична общинска собственост. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира неговата отмяна и постановяване на решение по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.