всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е значението на липсата на фактури и съпътстващи документи при упражняване правото на приспадане на данъчен кредит по чл. 71, т. 1 ЗДДС?
Допустимо ли е признаване на счетоводни разходи за данъчни цели по ЗКПО при липса на доказателства за действителното осъществяване на търговски отношения със сочените доставчици и при използване на документи от несъществуващи лица?
Следва ли приходната администрация да даде възможност на ревизираното лице за корекция на подадените данъчни декларации, когато са констатирани несъответствия в отчетените фактури и разходи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер] / протокол №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) изпратена преписката по заявление с вх. №2113-15-3375/12.08.2024 г. на М. П. Щ. с искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ЛПОСВ) по условията на чл. 69б КСО, на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по подаденото заявление, при съобразяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са приложимите изисквания за процедурата при последващ митнически контрол и спазени ли са те от митническите органи в конкретния случай?
На какво основание митническите органи са прекласирали стоките в различна тарифна позиция по ТАРИК и обосновано ли е това прекласиране с оглед обективните характеристики на стоките?
Допустимо ли е отхвърляне на декларираната митническа стойност при липса на надлежно доказани основателни съмнения и спазени ли са правилата за определяне на нова стойност съгласно Регламент (ЕС) 952/2013 и свързаните актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са материалноправните предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 9 ЗДСл, когато държавен служител е преназначен чрез подбор съгласно чл. 82, ал. 3 ЗДСл?
Съответства ли оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение с държавния служител на целта на закона и принципите на добросъвестност и правна сигурност, установени в АПК?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението на първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. А. А., гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адвокат П. Желев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В съдебно заседание и с доводи в допълнително представено писмено становище касационната жалба се поддържа от пълномощника от адв. П. Желев и лично от касационния жалбоподател. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Хичовски, в открито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е административният орган да издаде акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) при неизпълнение на задължението за поддържане на икономическия размер на стопанството по административния договор, без да посочи конкретните площи и методологията за изчисление на стандартния производствен обем (СПО)?
Съставлява ли предоставеното от бенефициента обяснение и извършените действия по възстановяване на унищожените насаждения достатъчно основание за приемане на частично или пълно изпълнение на задълженията по одобрения бизнес план?
Следва ли АУПДВ да съдържа конкретни фактически и правни основания, за да бъде признат за законосъобразен, и допустимо ли е отмяната му поради липса на достатъчна обосновка относно неизпълнението на договора и начина на формиране на задължението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което по жалба от “Кабора ЕООД, ЕИК 200438355, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Р. С. Б., е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ – София-град. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че неправилно първоинстанционният съд е анализирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е съответствие между одобрените инвестиционни проекти и фактическото положение на обектите при извършеното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри?
Може ли самостоятелен обект, който фактически не съществува, да бъде отразен в кадастралната карта като съществуващ, и допустимо ли е такова отразяване въз основа на материалния закон?
Допустимо ли е съдебно решение, чийто диспозитив противоречи на собствените му мотиви, и какви са правните последици от това противоречие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за валидно осъществено заместване на административния орган, издал оспорвания административен акт, и налице ли е доказателствена подкрепа за това заместване по делото?
Класира ли се правилно декларираният продукт „палмова мазнина IFFCO HQPO 36-39“ спрямо тарифните позиции 1511 и 1517 от Комбинираната номенклатура, с оглед неговите обективни характеристики и претърпената обработка?
Оказва ли влияние върху резултатите от лабораторните изследвания фактът, че пробата е изследвана години след вземането ѝ и при неустановени условия на съхранение, и следва ли това да бъде отчетено от съда при преценката на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са всички необходими материалноправни предпоставки за ангажиране на отговорността на общината за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Съществува ли реално претърпяна вреда от страна на ищеца вследствие заплатената входна такса за музейната експозиция?
Установена ли е пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между обявената за нищожна разпоредба от общинската наредба и претендираната вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form