Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли валидно правно основание, което да оправомощава фактическия ползвател да държи общинския имот, противопоставимо на правото на собственост на общината?
Налице ли са кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 65, ал. 1 от Закона за общинската собственост за принудително изземване на имота?
Погасено ли е правото на строеж поради неупражняването му в срок, съгласно чл. 67 от Закона за собствеността и съответната договорна клауза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Петрич е определена финансова корекция в размер на 10 % върху допустимите разходи по Договор №г. с ДЗЗД “Монолит – Винстрой”, за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 46, ал. 2 и чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновано ли е административното наказание „частично прекратяване на договор“ при положение, че по същество води до пълно прекратяване на дейността на изпълнителя, което не е предвидено като санкция при първо нарушение?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради неразглеждане и неанализиране на възраженията на санкционираното лице и становищата на арбитражната комисия?
Допустимо ли е административният орган да приеме за доказани факти, установени единствено чрез сведения на пациенти, без да са налице други доказателства и при съмнения относно начина на документиране на медицинската дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е приложимият процесуален ред за обжалване на протокол, издаден от органите по приходите във връзка с уведомление по чл. 126б, ал. 8 ЗДДС, и води ли неговото неспазване до недопустимост на съдебното решение?
Следва ли органите по приходите да се произнасят по същество на искане по чл. 126б, ал. 8 ЗДДС, или могат да го оставят без разглеждане поради процесуална недопустимост?
Кой следва да бъде определен като надлежна страна в съдебното производство по обжалване на акт, издаден от органите по приходите, и какво е значението на неправилното конституиране на страна за допустимостта на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е извършена проверка от комисията по изпълнение на всички нормативно установени изисквания, включително специфичните изисквания за работа в горски територии, преди класирането на участника „Ивга Комерс“ ЕООД?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и изискванията на материалния закон при постановяване на заповед №185/05.07.2024 г. от Директора на ТП – ДГС Смядово?
Дължеше ли първоинстанционният съд да извърши самостоятелна и пълна проверка за изпълнение на приложимите нормативни изисквания съгласно чл. 168, ал. 1 АПК при преценката за законосъобразност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно основание за потвърждаване на болничния лист от 04.01.2023 г. като акт за установяване на временна неработоспособност при липса на определени документи в медицинската документация?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и компетентността на органите при издаване на оспореното експертно решение на НЕЛК, потвърждаващо решението на ТЕЛК?
Може ли установената временна неработоспособност да бъде призната за законосъобразно основание за издаване на болничен лист, при наличие на предходни болнични листове за различни диагнози и потенциални процедурни неточности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната значимост на това, че наложената принудителна административна мярка е формулирана като забрана за влизане и пребиваване само на територията на Република България, вместо на цялата територия на държавите членки на Европейския съюз, съгласно действащата редакция на чл. 42з, ал. 1 ЗЧРБ?
Достатъчно ли е наличието на данни за опит за незаконно извеждане на чужденци, за да бъде наложена принудителна административна мярка по чл. 10, ал. 1, т. 4 ЗЧРБ, независимо от прекратяване на наказателното производство?
Има ли значение за законосъобразността на принудителната административна мярка видът и обемът на данните, вписани в информационните масиви на МВР относно мярката, и длъжен ли е съдът да събира доказателства относно съдържанието на тези вписвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установено ли е по надлежен ред, че лицето е извършвало търговска дейност през ревизирания период, обосноваваща наличие на облагаеми доходи?
Налице ли са законовите основания по чл. 122, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ДОПК за извършване на ревизия чрез данъчно-счетоводен анализ с допускане на косвени методи за определяне на задълженията?
Правилно ли е определен размерът на задълженията за ДДС и осигурителни вноски въз основа на установените приходи и приложимите разпоредби на ЗДДС, ДОПК, КСО и ЗЗО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е валиден индивидуален административен акт, издаден при спазване на административнопроизводствените правила и материалноправни изисквания?
Съответства ли дейността на земеделския стопанин на изискванията по мярка 10 „Агроекология и климат“ и правилно ли е прекратен агроекологичният ангажимент поради намаляване на допустимата площ с над 10%?
Правилно ли е определен размерът на публичното държавно вземане, подлежащо на възстановяване съгласно чл. 18, ал. 4, буква в от Наредба №7/24.02.2015 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са фактически и правни основания за предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ)?
Съществуват ли материалноправни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 1–3 ЗУБ, с оглед оценката на личната ситуация на молителя и обстановката в Сирия?
Може ли да бъде предоставена международна закрила на основание чл. 9, ал. 8 ЗУБ при липса на конкретни заплахи и обстоятелства от хуманитарен характер, които да обосноват реална опасност от тежки посегателства при завръщане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.