Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са кумулативните предпоставки за ангажиране на отговорността на управител на юридическо лице по чл. 19, ал. 2 от ДОПК и налице ли са те в конкретния случай?
Може ли осчетоводяването на приходи на дружеството по лични банкови сметки на неговия управител да се приеме като недобросъвестно поведение, водещо до намаление на имуществото на дружеството?
Допустимо ли е приходите на юридическо лице, постъпили по лични сметки на управителя поради запор на фирмените сметки, да бъдат заведени в счетоводството на дружеството и как това влияе върху доказването на данъчната отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Имало ли е в сила валидно разрешение за строеж към момента на извършване на преустройствата и реконструкцията?
Явява ли се строежът незаконен поради отмяна на издадените строителни книжа и наличие на основание за премахването му по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Допуснал ли е съдът процесуално нарушение, като е отказал събирането на определени доказателства, поискани от жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли основание да се приеме, че в случаите със ЗОЛ М., ЗОЛ И. и ЗОЛ И. са били извършени по две отделни хоспитализации, които изключват приложимостта на ограничението по чл. 379, ал. 1 от НРД за МД относно заплащането само по една клинична пътека?
Следва ли при наличие на две последователни хоспитализации – първо по терапевтична, а след това по хирургична клинична пътека – пациентът да се счита за получил медицинска помощ съгласно хипотезата на чл. 385 от НРД за МД, при което се дължи заплащане само по хирургичната пътека?
Допустимо ли е в рамките на проверката от РЗОК и издадената писмена покана да се търси възстановяване на средства от изпълнителя въз основа на констатации, които не съдържат твърдения за конкретно нарушение на критериите за дехоспитализация или за непредоставяне на комплексно лечение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставляват ли процесните стоки дълготрайни материални активи (ДМА) по смисъла на легалното определение, дадено с пар. 1, т. 83, б. б от Допълнителните разпоредби на ЗДДС, във връзка със Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) и приложимите Национални счетоводни стандарти?
Следва ли в конкретния случай да се приложи общата хипотеза на чл. 79, ал. 2 във връзка с ал. 4 ЗДДС или специфичните правила за корекция при дълготрайни материални активи, предвидени в чл. 79а ЗДДС?
Кой Национален счетоводен стандарт е приложим към конкретната хипотеза – СС 16 „Дълготрайни материални активи“ или СС 40 „Отчитане на инвестиционни имоти“, и как следва да бъде формиран ДМА, включително на каква стойност и при какви счетоводни обработки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е задължението на възложителя при наличие на неяснота относно условията на обществената поръчка, свързана с изискванията за минималната работна заплата, и изпълнено ли е то в разглеждания случай?
Допустимо ли е продължаване на обществена поръчка при наличие на съществено нарушение на чл. 33 от ЗОП, водещо до неяснота относно условията за участие?
Притежава ли правен интерес участникът „Д. М. Секюрити груп“ ООД да обжалва решението за определяне на изпълнител, и правилно ли е прието от КЗК, че същият е заинтересовано лице по смисъла на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на правата на субекта на данни по смисъла на Регламент (ЕС) 2016/679 в резултат на неправомерен достъп до личните му данни и тяхното разпространение?
Изпълнил ли е администраторът на лични данни задължението си да прилага подходящи технически и организационни мерки съгласно чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 и доказал ли е това в хода на производството?
Съществува ли причинна връзка между установеното нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679 и претърпените от ищеца нематериални вреди, така че да е налице основание за присъждане на обезщетение по чл. 82 от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е надлежният процесуален ред за обжалване на отказа на органите по приходите да разгледат уведомление за несъбираемо вземане по чл. 126б, ал. 8 от ЗДДС?
Кой е надлежният ответник в съдебното производство, когато се оспорва акт на органите по приходите, издаден във връзка с уведомление по чл. 126б, ал. 8 от ЗДДС?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 126б, ал. 8 от ЗДДС за вземания, възникнали преди 01.01.2023 г., при липса на преходни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е отстраняването на участник от процедурата за възлагане на обществена поръчка поради несъответствие на офертата с минималните изисквания на техническата спецификация?
Могат ли изискванията към офертата, включително представянето на „Стратегия за ритмичност и сигурност на доставките“, да се разглеждат като самостоятелно основание за отстраняване на участник?
Съответстват ли въведените от възложителя условия и изисквания към техническото предложение на характера, предмета и сложността на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на образованието и науката (МОН), срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на МОН срещу Решение №г. на ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.(ОПРР), в частта му по т. 2, с която му е отказано верифицирането на разходи в общ размер на 1 071 950,55 лв. по Искане за окончателно плащане №говор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №BG16 RFOP001-3.002-0004-C01/21.12.2016 г. Касационният жалбоподател – МОН, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като е отхвърлил направеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.