Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е бил административният орган да издаде оспорения административен акт и съдържа ли той необходимите мотиви?
Съобразил ли е първоинстанционният съд всички релевантни доказателства и анализирал ли е законосъобразността на намаленията на субсидията?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено процесуално нарушение, като не е указал на страните представянето на доказателства и не е мотивирал решението си по всички основания за законосъобразност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Административният орган изпълнил ли е задължението си да издаде административния акт след преценка на всички относими факти, декларации и документи, свързани с личното положение на молителя и държавата му по произход?
Обоснован ли е изводът на съда за наличие на предпоставките на чл. 8, ал. 1 ЗУБ, обвързващ административния орган, при положение че се основава само на справка на дирекция „Международни дейности“ при ДАБ и доклад на специалния докладчик на ООН?
Налице ли е неправилно дерогиране на разпоредбата на чл. 73, изр. 2 ЗУБ от страна на съда при приемането, че са изпълнени условията по чл. 9, ал. 1, т. 2 ЗУБ, без изложени фактически и правни съображения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е преназначаване на държавния служител по негово искане съгласно чл. 164, ал. 1 ЗМВР?
Може ли да се приеме, че преназначаването е извършено по предложение на ръководителя със съгласието на служителя съгласно чл. 164, ал. 2 ЗМВР, при положение че даденото съгласие е било оттеглено преди издаването на заповедта?
Обвързан ли е ръководителят на структурата по чл. 37 ЗМВР от последващо заявление на служителя за преназначаване на друга вакантна длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на оспореното уведомително писмо, свързани с липсата на ясно посочени критерии за недопустимост на площите съгласно Наредба №2/26.03.2018 г.?
Може ли административният орган да извършва собствен анализ и корекции по отношение на окончателно одобрения специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, или действа в условията на обвързана компетентност?
Допустимо ли е съдът да преценява законосъобразността на заповедта на министъра на земеделието за одобряване на окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, при положение че тя не е била оспорена от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материалноправните предпоставки за налагане на имуществена санкция и прилагане на принудителна административна мярка съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС?
Допустимо ли е кумулирането на административно наказание и принудителна административна мярка за едно и също деяние при липса на координация между отделните производства, с оглед принципа ne bis in idem по чл. 50 от Хартата на основните права на ЕС?
Съответства ли наложената принудителна административна мярка на принципа на пропорционалност, както изисква практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съдържа ли оспорената заповед достатъчно мотиви относно продължителността на наложената принудителна административна мярка?
Допуска ли националната правна уредба кумулиране на имуществена санкция и мярка запечатване на търговски обект за едно и също нарушение в отделни производства, без координация между тях?
Противоречи ли наложеното автоматично кумулиране на санкции на принципа ne bis in idem, гарантиран от член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са обстоятелства, сочещи на непреодолима сила или извънредни такива, които са попречили на бенефициера да изпълнява договорните и нормативните си задължения?
Може ли здравословното състояние на бенефициера да се квалифицира като дългосрочна професионална нетрудоспособност по смисъла на чл. 2, пар. 2 от Регламент (ЕС) №1306/2013?
Изпълнил ли е бенефициерът задължението си да осигури заетост в стопанството и да предоставя необходимите документи и съдействие на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е спазване на предвидения от закона ред при издаването на процесния административен акт и изисквало ли се е издаване на АУПДВ?
Допуснато ли е нарушение на договорните задължения от страна на бенефициера, свързано с неизпълнение на показателите на бизнес плана?
Законосъобразно ли е наложена финансовата корекция в размер на 100% от получената безвъзмездна помощ въз основа на констатираните нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушил ли е възложителят разпоредбите на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП при утвърждаването на методиката за оценка?
Създават ли надграждащите условия неяснота относно съдържанието на офертите и критериите за получаване на максимален брой точки?
Достатъчно ясно ли са формулирани изискванията за допълнителни екологични мерки и разграничението им от базовите изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Явява ли се процесуално допустимо касаторът да оспорва редовността на призоваването на заинтересована страна, когато не е неин процесуален представител или субституент?
Следва ли делото да бъде отложено при наличие на препятствие само за пълномощника на страна, без доказателства за препятствие пред самата страна, съгласно разпоредбите на АПК?
Може ли строежът да бъде квалифициран като търпим при липса на доказателства за подаване на декларация пред одобряващите органи в предвидените от закона срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.