всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са законоустановените предпоставки за прилагане на особения ред на ревизия по чл. 122, ал. 1, т. 2, 4 и 7 от ДОПК, с оглед на установения недостиг на средства и направените разходи от ревизираното лице?
Доказано ли е по безспорен начин, че сумите, посочени от ревизираното лице като получени дарения и заеми от родителите му и трето лице, действително са предоставени и че дарителите/заемодателите са разполагали с тях към релевантните периоди?
Правилно ли е административният съд приел, че установените недекларирани доходи представляват приходи от трудова дейност, подлежащи на облагане с осигурителни вноски по чл. 124а от ДОПК, въпреки липсата на пряко доказателство за техния произход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Съответства ли ревизионният акт на изискванията за валидност, когато е издаден от орган по приходите, определен със заповед на директор на териториална дирекция, различна от компетентната по ДОПК?
Налице ли са реално осъществени доставки на стоки и услуги по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, които да обосновават правото на приспадане на данъчен кредит?
Съществуват ли обективни данни, доказващи участие или знание на ревизираното лице за данъчна измама, които да оправдават отказа за признаване на правото на данъчен кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли действия от страна на полицейските служители по време на мероприятието, които представляват нарушение на правата на ищеца?
Съставлява ли отнемането на знамената със Звездата на Вергина и на тези с дълги дървени дръжки незаконосъобразна намеса в провеждането на събитието?
Установяват ли се неимуществени вреди за ищеца в резултат на действията на полицейските служители по време на мероприятието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли нормативно основание председателят на ДАМТН или оправомощените от него длъжностни лица да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности?
Представлява ли междуведомствената комисия по чл. 138а ЗВ орган с изключителна компетентност по отношение на контрола върху язовирите, който да изключва правомощията на ДАМТН?
Издадените предписания с Констативен протокол №06-01-63/15.05.2024 г. съответстват ли на изискванията за форма, съдържание и материалноправно основание, предвидени в закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният ефект от влизането в сила на съдебно решение по чл. 28, ал. 4 ЗЗДет. върху висящо административно производство по обжалване на заповед за временно настаняване?
Как следва да се тълкува и прилага нормата на чл. 27а, ал. 7 ЗЗДет. по отношение на прекратяване на съдебното производство при наличие на окончателно съдебно разрешаване на въпроса за настаняване?
При какви условия жалбата срещу заповед за временно настаняване остава без предмет съгласно чл. 159, т. 4 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са били процесуални нарушения от страна на Административен съд – Велико Търново, които да са ограничили правото на участие и защита на страната в съдебното производство?
Съществувала ли е обективна невъзможност страната да се яви лично или чрез упълномощен представител в съдебното заседание, представляваща пречка по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК?
Необходимо ли е било участие на прокурор в съдебното производство с оглед предмета на делото и разпоредбите на АПК и Закона за правната помощ, и може ли липсата на такова участие да бъде основание за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Правилно ли е отстранено обединението от участие в обществената поръчка на основание чл. 57, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП, поради извършени нарушения на трудовото законодателство?
Допустимо и законосъобразно ли е прието от възложителя, че представените от обединението доказателства не удостоверяват предприети надеждни мерки по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗОП?
Има ли основания за отмяна на решението на възложителя относно класирането на участниците „КРАСБИВАЛ“ ООД и „ЖСП СТИЛ МАКС“ ДЗЗД, предвид твърденията за липса на адекватни предложения и организация на изпълнението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли правно основание за възстановяване на заплатените разноски за адвокатска защита във връзка с административното обжалване на незаконосъобразен акт на административен орган по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването по административен ред да се квалифицира като имуществена вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Подлежи ли на възстановяване адвокатското възнаграждение при положение, че разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО, предвиждаща недължимост на такава компенсация, е обявена за противоконституционна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е правно основание за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при наличие на отменен като незаконосъобразен административен акт, довел до претърпени имуществени вреди?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение, направени във връзка със защита срещу незаконосъобразен административен акт, да се квалифицират като подлежащи на обезщетяване вреди по смисъла на ЗОДОВ?
Допустимо ли е съдът да се произнесе по същество, без да изчака произнасянето на Конституционния съд относно противоконституционност на приложима правна норма?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните последици от разрешението за откриване на строителна площадка върху приложимостта на наредбите, уреждащи таксата за битови отпадъци?
Налице ли е основание за освобождаване от заплащане на такса за битови отпадъци съгласно изключенията по чл. 71, т. 1-3 ЗМДТ относно процесните недвижими имоти?
Доказано ли е предоставянето на услугите по чл. 62 ЗМДТ от страна на Столична община за съответните райони през периода от 2009 г. до 2013 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form