Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Приложима ли е Директива (ЕС) 2016/680 към обработването на лични данни в информационните регистри на МВР за осъдени за умишлени престъпления лица?
Съвместимо ли е националното законодателство, предвиждащо съхранение на лични данни на осъдени лица до тяхната смърт, с изискванията на Директива (ЕС) 2016/680?
Следва ли администрацията при отказ за заличаване на лични данни да извършва проверка дали обработването им продължава да бъде необходимо за целите, за които първоначално са били събрани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допуснала ли е комисията на възложителя нарушения при приемането на обосновката на предложената цена от „Хим Комерс 2009“ ЕООД?
Какви са пределите на оперативната самостоятелност на комисията при преценката на обосноваността на представените доказателства за ценовото предложение?
Подлежи ли на контрол от страна на КЗК преценката на комисията относно обективността и съответствието на писмената обосновка с изискванията на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли административен акт отказът на кмета за заверка на молба-декларация за признаване правото на собственост върху недвижим имот чрез обстоятелствена проверка по реда на чл. 587 ГПК?
Каква е компетентността на административния орган и следва ли той да удостоверява правото на собственост върху имота при издаване на искания документ?
Пречи ли отказът на административния орган за заверка на молба-декларация на заявителя да упражни правото си на снабдяване с нотариален акт в охранителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съответства ли оспореното уведомително писмо на събраните доказателства и релевантните фактически обстоятелства по делото?
Достатъчно ли е посоченото фактическо и правно основание в административните документи, за да бъде прието, че заявените земеделски парцели са без регистрирано правно основание?
Следвало ли е административният орган да предостави допълнително обоснование за отказа на подпомагане, като анализира правното значение на разпоредбата на пар. 2в, т. 2 ДР ЗСПЗЗ в съответствие с останалите релевантни законови норми и фактически установявания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съставляват ли подадените от „СПРИНК“ ЕООД декларации по чл. 92 ЗКПО и чл. 125 ЗДДС изпълнително основание съгласно чл. 209, ал. 2, т. 2 ДОПК?
Обуславя ли нищожността на ревизионния акт основание за възстановяване на принудително събраните данъчни задължения по чл. 128 ДОПК?
Допустимо ли е в касационното производство да се разглеждат въпроси, свързани със законосъобразността и валидността на актовете и действията по принудително събиране на публични вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са отменителни основания по чл. 146 АПК, които да обосноват незаконосъобразност на оспорената заповед?
Спазени ли са изискванията на ЗМВР и приложимите нормативни актове при провеждането на дисциплинарното производство срещу жалбоподателя?
Може ли дисциплинарно-наказващият орган да наложи наказание "уволнение" при неприключило с влязла в сила осъдителна присъда наказателно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е правното значение на задължителните указания, дадени от съда в предходно влязло в сила съдебно решение, при повторното издаване на административен акт?
Налице ли е нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК, когато административният орган издаде повторен акт със същите фактически констатации и правни изводи като първоначално отменения акт?
Какви са последиците от неизпълнението на задължителните указания на съда при повторното произнасяне на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са условията, при които едно писмено доказателство или ново обстоятелство може да се квалифицира като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 239, т. 1 АПК?
Възможно ли е доказателства, които са били налични и достъпни за страната по време на първоначалното производство, но не са представени поради небрежност, да обосноват отмяна на съдебното решение?
Доказват ли представените от жалбоподателя документи наличието на нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.